Relato


SE DEVELO EL MISTERIO DE MARÍA:

El Relato de María,
confirma, la realidad, actual, a saber:

 

FORO Quintadominica


(4ta Parte)

HOME


Este documento esta compuesto de Sesenta y Cinco Partes y el libro de mi Hijo:




Guardar Archivo

Para imprimir lo que está viendo en este relato, elija simplemente el ícono de la impresora en su navegador y luego seleccione el dispositivo de destino y la calidad de impresión como lo hace normalmente.


 

EL RELATO DE MARIA, CONFIRMA,

LA REALIDAD, ACTUAL, A SABER:

(4ta Parte)

 

 

        Como ya lo había explicado en la página anterior de Internet, en una oportunidad, le supe escribir, una carta la Coronel Seineldín, ofreciéndole, la colaboración y los conocimientos de mi hijo, ya que era una pena, no aprovecharlos, en bien de nuestra Patria, más aun, que fue, asesor de Gobierno, en Política Nacional e Internacional.
        "Siempre ad donoren".
        Así fue, que el Coronel, lo llamó y tomó, como secretario privado, yo al Coronel, no lo conocía, personalmente, pero sí, a través de mi hijo, ya que era su líder.
        En cambio, de mi parte sobre el Coronel, solo salían, de mi boca sapos y culebras, hacia su persona, hasta, que mi hijo, un buen día, montó en cólera, y me dijo los "epítetos", más irreproducibles, que puedan no figurar, en la lengua Española.
        Cortó el dialogo, dio un portazo, ya que debía, viajar urgente, para solucionar, un entuerto, que estaba en litigio, con el "Gobernador de la Provincia de Santa Cruz".
        Yo me quedé, desolada, angustiada, contrariada, e instantáneamente, "me acercaron la solución".
        La verdad que cuando, me tome el atrevimiento, de escribirle al Coronel, había mil posibilidades, una, que no llegase a sus manos, otra, que no le diese curso, importancia, en fin, esperaba lo peor.
        Pero ocurre, que a la semana, regresa mi hijo, de Santa Cruz, venía con dos bolsos, los deposita, en el suelo, y llama el teléfono, y le digo: Es para vos, del Regimiento de Palermo.
        Yo me puse blanca, y lo debe haber notado, por que me dice: Vieja, ¿que hiciste?, y yo corrí a buscar el borrador de la carta, y le dije: Le envié esta carta, al Coronel..., y él: ¿"Y por que hiciste eso"!..., yo me quedé muda.
Atendió, y le dijeron que fuese, de inmediato, a verlo en una entrevista, al Coronel Seineldín. Así fue la conexión.
        A partir de ese momento, mi hijo, debía ir todas las mañanas, a determinada hora.
        Hasta que un día me dice: Ahora por haberte expresado, inmoralmente despectivamente, insolentemente, hacia el Coronel, te digo, ¿quien crees, que sos vos, para tomarte el atrevimiento, de denigrar, a una persona que no conocés?, ni tenés, la más leve idea de lo que es, una persona del nivel, moral espiritual y el honor, cívico patriótico, que enaltece, al Ejercito Argentino, contar en sus filas, con un ser humano, del calibre, del Coronel Seineldín..., ¿me lo podes explicar?.
        Bueno, bueno, me dije para mí, que ya, a esta altura, estaba más, achicharrada, que un chicharrón.
        No sabía, ni tenía idea, que mi hijo, fuese a efectuar tal estoica defensa, por el Coronel, me dejó apabullada, por tal heroicismo, es así que volaron las chispas, de la fervorosa, parada de carro. A pesar de poseer faroles, no me protegió la luz divina y me dijo: De ahora en adelante, vas a tener, que venir todos los días, conmigo y vas a trabajar, para el Coronel.
        No puedo más que reconocer, mi apresurado juicio de evaluación.
        Tengo y debo reconocerlo, lo equivocada que estaba, hacia su persona.
        Y de allí, y en esa forma fue que llegué a tomar contacto, debiendo colaborar con su agenda privada, acercándole, gente, que venían de todas partes, de la República Argentina, para una entrevista, con el Coronel Seineldín, previa audiencia, solicitada, y que podría producirse hasta un mes de espera, pero con paciencia, todo llega en esta vida.
        A partir de ese encontronazo, se fueron limando, las asperezas, que solamente, se produjeron, debido a desconocimiento, lo cual lamento profundamente, por mi ligereza de apreciación.
        Este encuentro, que debió, formalizarce, por fuerza mayor, ya que no estaba, en los planes de nadie.
        Pero si esto fue producto de la especulación, de los "Extras", eso lo ignoro lo que sí, y puedo asegurar, es el hecho, innegable, que me obliga a tener que revelar hechos que por mi propia cuenta, "ni loca ni ebria" los pondría en conocimiento, "tan alevoso"!... de los hechos, producidos y por producirce..., pero yo ya que puedo hacer, si estoy entregada, sin poder retroceder, ni evadir los hechos y las responsabilidades, que de una u otra forma, me atan, debo reproducirlos, persignarme y que me amparen.
        Hablaré de lo que yo experimenté y tuve ocasión, de comprobar, los hechos reales, y en la propia fuente.
        Aclaro, que nada de lo aquí relatado, puede influir, o determinar nada, en especial, como ser influir, o determinar, el apoyo o preferencia a tal o cual, o determinada, persona, que aquí sea mencionada, son simples actores, que por determinación de la vida, estuvieron, ligadas, a este, proceso, que aquí relato, ni son más o menos importantes, que otros, si no que cada uno, tuvo, una importante trascendencia, en cada una, de las actuaciones, que le cupo asumir.
Prosigo, con el Coronel Mohamed Alí Seineldín, Militar de nuestro Ejército Argentino.
        La particularidad, de este, Coronel, es que tiene, la virtud, el "don", de visualizar, los hechos, anticipadamente, o sea a largo plazo, y ese solo hecho, es el que lo destacaba, por que no solo, hablaba, que es cosa muy común, entre la gente que se postula, para algún cargo, gubernamental, cosa que es bien, sabido que las palabras, se las lleva, el viento.
        En cambio, el Coronel, partía de la base, la premisa, que no basta con hablar, por hablar, sin conocimiento de causa, si no que el discurso, banal, hueco, sin consistencia, ya no "cuaja", debe ser una exposición de peso, que tenga cuerpo y alma.
        De allí que el Coronel se valía de los gráficos, eso es voz populi, todo el que lo visitaba, sea periodista, empresario o estadista, salía con una amplitud de conocimientos, de cómo debía encararce, tal o cual problema o situación, qué tiempo determinaba llevar a cabo, qué resultados favorables, obtendría si encaraba tal o cual operación, cuáles serian los beneficios, tangibles, a qué costo sería factible, qué tiempo, insumiría y que resultados, positivos, se obtendría, siempre hablando en aras de qué beneficios, obtendría el País, y de cómo erradicar la pobreza, con qué y cuales elementos, se contaría, todo, lo tenía previsto, gráficamente.
        Hacía un desarrollo, global.
        Es muy aguda, su visión de los hechos, y la situación, Nacional y Mundial.
Estuvo entrenando y dando clases, en diferentes, países, Instituciones, por nombrar, algunas; En Panamá. Charlas a Coroneles en el Pentágono, etc..
De allí que como es lógico y recurrente, esta trayectoria, llena de honor y halagos, motivó, el reacio preceder, que suele producir. El triunfo de unos, es la derrota, manifiesta, para los "Siniestros" que acusan recibo, complicándole la vida, ya sea con lo de Tablada o el 3 de Diciembre, hechos, ligados entre sí, para despretigiarlo, y sacarlo del medio, ya que, hacía sombra a sus nefastos planes.
        Lo que cuesta comprender, es si les hacía sombra para concretar sus planes, una vez quitado, del medio el Coronel, ¡por lo menos hubiesen hecho buena letra!, o haciendo algo destacable, admirable, digno de reconocer, para superarlo y así demostrar que el Coronel estaba equivocado, en sus definiciones, en sus proyectos, en sus planes.
        Pero ese no era el motivo, de competir, o superarlo.
        Sino, lisa y llanamente, el destruirlo, cortarle la carrera, destituirlo.
        Quedó demostrado que lo único que los movilizó e impulsó, fue matar, matar, quitar la vida de un ser de la forma que fuera, sin ton ni son, ni siquiera con un plan, preestablecido, el tema era matar la consigna matar, no importa que fuesen, cadetes, o civiles, amparados por los traidores a la Patria, luego, la fuga de los "Discipulos de los Siniestros, junto a los Siniestros", que no participaron y estuvieron a buen resguardo.
        Aparte de matar gente, ¿¿qué otro acto heroico hicieron??.
        En todos estos años que lo sacaron al Coronel del medio, ¿hicieron algo cómo decían, que lo hacían porque corría, peligro la Patria?... ¿y de quién , de Ellos!, ya que no hicieron, nada loable, para ser reivindicados por el País.
        Si al Coronel Seineldín, se lo tilda de traidor a la Patria..., es desconocer, ignorar, qué es un traidor.
        Uno, de los planes, de estos "Siniestros", es llevar a cabo, el Gobierno Mundial.
        ¿Y como será eso?, y, según me dicen, habrá un solo gobierno en el mundo, no habrá más gobiernos, en cada país.
Como ser: qué ya está estipulado, por estadística, cuantas personas deberá tener, cada país, y cuantos hijos cada matrimonio.
        Ya que, si no se controla la natalidad, el crecimiento demográfico hará sucumbir el planeta, debido a que irá, en detrimento de la misma población la cual comenzará a percibir poco a poco la falta de alimentos, que el planeta llegado a un punto, crucial dejará de producir, al estar la tierra, totalmente, desenergisada, agotada.
        El tema es que, si no se comienza a regular desde ya, no solo que el mundo no resistirá, el desboque incontrolado, del sistema demográfico.
Y cada país debe producir, lo que dicte, el "Mundial", a saber: Argentina; agrícola, ganadera, y así sucesivamente.
        Argentina debe erradicar; acerías, tejedurías, frigoríficos, fábricas en general, etc..
        Esa sería la forma de ordenar el mundo, y que dos países, no se dediquen, a la misma producción.
        Esto es lo que me dicen debo escribir, y cerrar el año 2.000, que ya no se le puede ocultar más esta, verdad a la gente.
        Solamente con el desarme en el Mundo, de Los Ejércitos, por un lado, y por el otro, que debe terminar la diferencia, racial.
Así podemos vivir todos juntos, en un mismo chiquero, sin gruñirnos.
        Los únicos que siempre caen parados, son los "Siniestros", que tienen el porvenir, asegurado por las Potencias a las que sirven, humilde, religiosa y venerablemente, "los demás... somos idiotas útiles".
        A pesar que esto no es novedad para nadie, ya que todo, como siempre, se lo fue anunciando, en películas y novelas, desde Verne y antes, es un modo de llegar a la gente del mundo entero, hoy lo es la Internet.
        Y lo que se vio en películas, como algo fantástico, será realidad, moneda corriente.
        El mundo desbastado, por guerras, intergalácticas, donde solo hallaran hierros retorcidos, y no se vea, nada verde ni un alma viviente, así sea una cucaracha.
        Claro que para "El Mundial" aun falta arreglar algunos detalles, como ser erradicar de raíz, algunos forúnculos, que resultan molestos, para la ejecución, que desaparezcan de la faz de la tierra, esos obstáculos tan molestos y conflictivos, como ser, los gremios asociados o no, hermanados o no, las obras sociales que son entes obsoletos, ideas erráticas, conquistas sociales, etc..
Pero... ¡que veleidades, son esas en esta era del 2.000!, los paros, concentraciones y reclamos, son cosas del milenio pasado, ¡ahora se entra en el Tercer Milenio, del 2.001 - BORRON Y CUENTA NUEVA!.
        Ahora bien, ¿quién regirá, los destinos, de millones del mundo entero?...
        ¡Ah!... eso, se hará - "SISTEMA 2.001" - se llamará religiosamente a licitación, y no será por y para una sola persona.
        Se llamará, a las Instituciones, más capacitadas, para tan alto honor, como ser, podría ser la OEA, Las NACIONES UNIDAS, El PENTAGONO, el ya tradicional GOBIERNO MUNDIAL, El FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, El FBI, La CIA, y como espías urbanos, la SIDE, el SIN y la SIE, etc., y demás servicios de Inteligencia, para cuidar el orden en cada País.... uf, fun, guau!!!.
        De ellos dependerá, el custodio del ORDEN, una especie de CUIDADORES, URBANOS REGIONALES, los que deberán responder con su cabeza, no habrá más cárceles ni convictos, ¡la ciudad ya nomás será una gran cárcel¡.
        Comeremos de una sola olla, como un gran Regimiento.
        La gente solamente se dedicará a producir, trabajar y trabajar, no existirá el dinero, la moda, todos con unos lindos uniformes, son sus respectivos logos, - soy de tal o cual - , será una gran familia, no habrá, más distinciones de raza o color, claro que determinarán que "etnia" debe seguir y cual no, nadie en este Nuevo Mundo 2.001, se podrá sublevar, retobar o incitar, estará prohibido penado.
        Esto no es más que un proyecto, Virtual, que de llevarse a cabo seriamos, zombis.
        Aclaro, yo cumplo con informar, ahora la forma de expresarme es mía, esa no la puedo cambiar ni disimular, perdón si no me expreso más respetuosamente, es la rebeldía.
        No me queda más que esperar y orar, como dicen, y poder pasar la Navidad con mi hijo.

 

Facsímil de mi carta al Cnl. Mohamed Alí Seineldín.


Testimonio Histórico Jurídico

sobre el

Pronunciamiento

 del 3 de Diciembre de 1990

 

" que si la dirigencia política nacional no comprende esta ofrenda de sangre requerida por la ley militar, si prosigue en su irracional hostilidad y rencor hacia sus Fuerzas Armadas, si continúa sembrando la discordia interna en el ámbito castrense y si los propios mandos militares no modifican las graves intolerancias que signaron muchos de sus pasos, puedo asegurar al Tribunal que el inmenso dolor de estas muertes habrá sido inútil y el Ejército estará perdido para siempre ".

Buenos Aires, 18 de Diciembre de 1990
Carlos Horacio Domínguez
General de Justicia
Fiscal de las Fuerzas Armadas

 

Proemio

 

El presente trabajo es una recopilación de los temas mas importantes, que fueron publicados oportunamente, referidos al “Pronunciamiento Militar del 3 de Diciembre de 1990”.

Se pretende ofrecer un documento que responde puntualmente al interrogante sobre cada uno de los episodios de mayor notoriedad, relacionado con ese hecho, aportando sus respectivos antecedentes y consecuencias, a los efectos de permitir al lector que disponga de la información cabal cuando sea necesaria.

 

“El tiempo es tardanza de la verdad; 
Dios es la Justicia”

Aproliber
 Diciembre de 1998.

 Por defender la soberanía de su Nación y la integridad de
Las Fuerzas Armadas, catorce oficiales Argentinos
Nacionalistas son enjuiciados.

 

PRIMERA PARTE

Expresiones de la Cámara Federal en la sentencia dictada en el juicio a los Jefes del Pronunciamiento Militar del 3 de Diciembre de 1990 -

" ..las conductas de los sublevados han respondido a motivaciones de carácter idealista... " (foja 2871) ". no advierto motivaciones de carácter personal (..) la mayoría de los sublevados exhibe fojas de servicio destacadas, con calificaciones de primera línea: Varios han servido con mérito superlativo en combate y tenían la posibilidad relevante de ser ascendidos. " (foja 2873). “ la mayoría de los jefes condenados ha obrado por sentimientos de elevado valor social o moral... " ( fojas 2863 y ss ).

". ..los encausados han protestado que actuaron en defensa del honor militar, del respeto a las Instituciones que integran y sus principios; han sostenido que sus determinaciones se fundaron en el ejercicio arbitrario del mando por parte de los superiores jerárquicos apartándose de tales códigos de conducta y se han recibido en las audiencias reiterados testimonios corroborantes de la invocación permanente de esos ideales por parte de los sublevados... "

"...otras probanzas dieron cuenta de las múltiples actitudes tendientes a lograr la unidad del Ejército provenientes del sector que lidera el Cnel. Seineldín y no hay dudas respecto de esos empeños...”

Sentencia de la Cámara Federal en el Juicio a los jefes del Pronunciamiento Militar del 3 de Diciembre de 1990 -(rojas 2872 y ss).

 

ANTECEDENTES DEL PRONUNCIAMIENTO MILITAR DEL 3 DE DICIEMBRE DE 1990

 

ORIGEN DE LA CRISIS INTERNA MILITAR

El pronunciamiento militar del 3 de Diciembre de 1990 no surgió como consecuencia de una actitud espontánea, estuvo precedida por numerosos hechos históricos; episodios que originaron las "causas", mediatas e inmediatas

CAUSAS MEDIATAS:

Hasta el año 1930, las Fuerzas Armadas Argentinas gozaban de prestigio por el alto nivel profesional manifestado, consecuencia de la dedicación plena y exclusiva en el cumplimiento de su misión específica, que es.

"Salvaguardar los más altos intereses de la Nación, el Honor, la Constitución Nacional y sus Leyes, la Soberanía Territorial".

Pero el siguiente, y perverso, episodio alteró la idoneidad profesional de alguno de sus integrantes, y llegó a socavar la honestidad de otros.

 JOSE FELIX URIBURU

Caudillo de la Revolución del 6 de Septiembre 

de 1930 Perfil personal y militar.

Clarín 20 de Julio de 1997

...de 1868 nació, en Salta, José Félix Uriburu, responsable del primer golpe de Estado que interrumpió la continuidad constitucional en el país.

Descendía de una antigua familia y era muy joven cuando eligió la carrera militar .En 1890 participó en la rebelión contra el presidente Juárez Celman y tres  después fue nombrado edecán de su tío, el Presidente José Evaristo Uriburu. En 1902, siendo oficial de Estado Mayor, fue enviado a Berlín donde se incorporó a la guardia imperial del ejército alemán. Fue nombrado director de la Escuela Superior de Guerra en 1917 y entonces volvió a viajar a Europa y realizó un tercer viaje en 1913 como agregado militar en Alemania e Inglaterra. A su regreso fue elegido diputado nacional por Salta y continuó en su carrera hasta que en 1919 ascendió a general de división. En 1929 fue declarado en situación de retiro por haber alcanzado la edad reglamentaria. En medio de la grave crisis del 30 que se cernía sobre el mundo y la Argentina, Uriburu se atribuyó la capacidad de salvar a la Nación. Era un hombre de fortuna, amparado desde siempre por sus relaciones familiares y socio del Círculo de Armas, el club más aristocrático. Pero además, durante su estada en Europa había tomado contacto con las crecientes fuerzas del nazismo y el fascismo, a la que admiraba. Por eso el 6 de septiembre de 1930 tomó la decisión de derrocar al presidente Yrigoyen, quien se encontraba cercado por múltiples problemas. La Corte Suprema lo nombró presidente e inicio una dictadura de carácter elitista y autoritario. Clausuró diarios, decretó el confinamiento de dirigentes y lleno las cárceles de estudiantes y obreros. El ex presidente Alvear, quien fue desterrado, denunció las "espantosas torturas medievales" aplicadas por el régimen. Después de anular las elecciones en la provincia de Buenos Aires porque fueron ganadas por los radicales, se vio obligado a llamar a elecciones. Ya enfermo, viajó a París, don 00 murió en 1932.

"Esta terrible aventura, que llego a afectar el futuro de las Instituciones Armádas. significó consolidar una nueva conducta irregular, que no pudo ser rechazada por las generaciones que se sucedieron en la conducción de las Fuerzas Armadas".

"Los mandos sucesivos, al aceptar este legado inconstitucional, llegaron a pervertir la Misión. Los "golpes de estado " se sucedían; quedando como consecuencia un "Poder Militar" desnaturalizado en su función y  revestido de soberbia y autoritarismo, con el interesado apoyo de un determinado sector de la población civil. a quienes, estas actitudes, los favorecían en sus prioridades económicas, .sociales o políticas ".

CAUSAS INMEDIATAS:

En el Dictamen N° 9427, producido por el Fiscal General de las Fuerzas Armadas, General de Justicia D. Carlos Rolando Domínguez, de fecha 18 de Diciembre de 1990, y procedentes de los folios 604,605 y 621, resulta lo siguiente:

“...En efecto, seria imposible justiciar debidamente el motín que nos ocupa. sin acotar

las mentadas circunstancias precedentes según lo dispone la ley en los artículos 181, incisos 2° y 3°, 225, incisos 4° y 11° y 579, incisos 2° (apartado o) del Código de Justicia Militar.

Sería imposible, también, ignorar que este , alzamiento constituye el cuarto en el corto

lapso de tres años, cuando nada similar había ocurrido ni se había conocido en el país por mucho más de medio siglo.

Es igualmente imposible, Honorable Consejo, cerrar los ojos neciamente y no advertir

que los aludidos motines militares se inician a partir de las agresiones sufridas por las Fuerzas Armadas durante el gobierno constitucional que surgiera de las elecciones lanzadas en 1983, algunas de cuyas actitudes aun persisten en el seno de ciertos sectores políticos intransigentes.

Los hechos sometidos a vuestro examen comienza a perfilarse cuando en 1973. son

amnistiados alrededor de cinco mil terroristas que la Justicia Federal condenara oportunamente en procesos cabalmente legítimos. Este error político basado en suponer que la paz social podía lograr “poniendo la otra mejilla", recibió como respuesta un mayúsculo baño de sangre en medio de un pueblo que clamaba por la seguridad de sus familiares, de sus hijos, de sus amigos, de su trabajo y de sus bienes.

Las fuerzas Armadas, por su parte, equivocaron igualmente el camino al recoger el desafío de la lucha fuera del marco republicano, porque la ley no se impone violando la ley: olvidaron que habían llegado para irse, olvidaron las urnas y olvidaron la vida militar. Afloraron entonces ciertos excesos represivos por ausencia de pautas jurídicas nacionales adecuadas al nuevo fenómeno terrorista (que muchos “juristas” negaban o temían propiciar) y, por primera vez en su honrosa historia, se instalaron incluso algunos hechos de corrupción en no pocos de sus integrantes.

El desenlace de su gestión con la derrota de Malvinas, por ejemplo, fue el resultado de

Esa politización y de esa falta de conducción y de profesionalismo.

Las subsiguientes autoridades civiles, muy lejos de recomponer por la razón y la

justicia a una de las Instituciones fundamentales y fundacionales de la República como son sus propias Fuerzas Armadas, se arrojaron contra ellas indiscriminadamente sometiéndolas al escarnio público y al desprestigio cotidiano de sus miembros, en detrimento de la responsabilidad constitucional que les cabía de preservarlas, maguer determinados ilícitos concretos y personalizados.

El caos y la anarquía militar fueron inevitables, tanto más si como también ocurrió y

ocurre, se sustrajeron a las Fuerzas Armadas aquellas misiones que le eran específicas a su razón de ser, no obstante; la realidad natural impuesta por la experiencia histórica y mundial

A este orden de desaciertos y en lo referido a lo que resulta materia concreta del presente juicio sumario, debe agregarse la reforma de la jurisdicción castrense a través de la ley 23.049. elaborada en términos tales que obstruye manifiestamente el ejercicio del mando militar atribuido por la Constitución Nacional al Presidente de la Nación ya sus mandos delegados. Y así, al tiempo de los motines acaecidos en la Escuela de Infantería, Monte Caseros y Villa Martelli, ese mando militar quedó varado en los estados judiciales e imposibilitado de actuar según la legislación propia de cualquier ejército organizado. La semilla de nuevos alzamientos pudo verse entonces planteada como una posibilidad cierta, acechando otra vez la disciplina. el orden de los cuarteles y la paz de la República (pronosticado por la Revista Argentina de Derecho Militar N° 4, Noviembre de 1984, pág.77).

Más aun Honorable Consejo rompiendo con todas las normas de mesura y de seriedad política, los amotinados fueron reiteradamente entrevistados, adulados y hasta alentados en sus mismos lugares de detención y también fuera de ellos, por muchos funcionarios civiles y otras personalidades del que hacer nacional, público y privado, sentándose con ello las indeseables bases para la formación de ejércitos paralelos que. como el denominado "Guerrero" o "Nacional", nos aboca hoy al juzgamiento de sus atropellos a la disciplina, al orden del Ejército Legítimo ya la vida y propiedades de muchosciudadanos civiles y militares.

7. APRECIACIÓN FINAL DE LOS HECHOS

Al comienzo de la presente requisitoria (apartado 2.a.) el Ministerio Fiscal que invisto

había expresado que sin el correcto diagnóstico o balance previo de los hechos bajo juzgamiento, la sentencia no alcanzaría la ejemplaridad disciplinaria que el Ejército ha menester y con tal falencia, las penalidades aquí peticionadas no servirían a la disciplina de la organización sino a la desorganización por la indisciplina y el continuo renacer de los odios.

Con el debido respeto V. A. se merece. sólo debo agregar ahora que si la dirigencia

política nacional no comprende esta ofrenda de sangre requerida por la ley militar, si prosigue en su irracionalidad hostilidad y rencor hacia sus Fuerzas Armadas, si continúa sembrando la discordia interna en el ámbito castrense y si los propios mandos militares no modifican las graves intolerancias que signaron muchos de sus pasos, puedo asegurar al Tribunal que el inmenso dolor de estas muertes habrá sido inútil y el Ejército estará perdido para siempre.-

8- Por último y de acuerdo a lo prescripto en el N° 124, (apartado h) de la Reglamentación de Justicia Militar y en los artículos 53, inciso 5° y 187 del Código castrense, solicito de V. H., ordene la pertinente investigación de las denuncias que por vejámenes y malos tratos se formularon en auto.

Buenos Aires, 18 de Diciembre de 1990.

 

 

ES COPIA

Carlos Horacio Domínguez
General de Justicia
Fiscal General de las Fuerzas Armadas

 

CONCLUSIONES

La crisis militar Argentina tiene su origen en 1930; oportunidad en que las Fuerzas Armadas intervienen para interrumpir la continuidad institucional del país.

Desde el momento del Golpe de Estado, algunos Jefes Superiores, con responsabilidad para conducir, se politizaron y, en consecuencia, produjeron la desprofesionalización de las Fuerzas Armadas.

El alejamiento voluntario de sus funciones específicas condicionó las capacidades de la Conducción Militar para encontrar soluciones, cuando debió afrontar las consecuencias derivadas de los hechos traumáticos recientes, tales como La lucha contra la Subversión y La guerra de las Malvinas.

Con el restablecimiento de la democracia y ante la incapacidad de esta conducción, demostrada en el campo político y en el específico, el Gobierno desarrolló un plan que afectó aún más la crisis en las Fuerzas Armadas.

El deterioro moral y material de las Instituciones Armadas alcanzó un nivel sin precedentes en la Historia Militar Argentina, limitándolas gravemente para el cumplimiento de su Misión.

Se perdió el sentido de , Autoridad Militar. a veces por los excesos y otras por la carencia de esa autoridad. Esta acefalía impulsó a los subordinados a tomar la iniciativa en los reclamos justos ante el Poder Civil; situación que afectó la disciplina, el espíritu de cuerpo y la vocación Militar.

Las propuestas para la Reestructuración de las Fuerzas Armadas, presentadas ante la Institución democrática próxima a asumir la conducción de la Nación, fueron aprobadas y firmadas por el firme candidato a la presidencia de la Nación, el Dr. Carlos S. Menem. Luego, y en función de gobierno, el mismo Dr .Menem ignoró el proyecto aprobado por él.

Quienes habían participado en la elaboración de La Propuesta intentaron exigir el cumplimiento del compromiso asumido; como consecuencia fueron violentamente reprimidos, recluidos en cárceles con delincuentes comunes, arbitraria y arteramente condenados a la pena de Reclusión. A partir de esta posición de debilidad debieron sufrir injustas acusaciones derivadas de "operaciones de inteligencia" armadas desde el mismo seno de algunas dependencias del Gobierno: atentado a la Embajada de Israel, Amia, superbandas, etc.

El rechazo a la Propuesta para reestructurar las Fuerzas Armadas. y sostenerlas dentro del marco de su Misión especifica, con la consiguiente represión y encarcelamiento de sus defensores, se corresponde con el Plan Internacional para disolver las Fuerzas Armadas en Latinoamérica. Plan concebido desde los centros del poder financiero, y que conduce a reducirlas a una mera función de gendarmería, para controlar las posibles manifestaciones sociales contra los planes de ajuste y hambre, planes que solo benefician a los propios proyectos neoliberales.

 La verdad quedó manifiesta, después de siete años, en favor de las intenciones de quienes perdieron su libertad por defender las razones de ese Pronunciamiento, cuando tomó estado público una declaración del denominado Foro de Generales Retirados de Argentina, en la que denunciaban la crisis de las Fuerzas Armadas y la evidente indefensión de la Nación.

 

SEGUNDA PARTE

¿QUE OCURRIO EL 3 DE DICIEMBRE?

I -¿Fue un intento de golpe de estado?

RESPECTO DE LA CALIFICACIÓN DEL PRONUNCIA “INTENTO DE GOLPE DE ESTADO Y DESESTABILIZACIÓN DE LA DEMOCRACIA "

 

Esta imputación es falsa. Así lo dijo la Excelentísima Cámara, respecto del 3 de diciembre de 1990, al encarar la calificación legal del hecho (parte V). y es así que, a Cojas 2842 vta.. podemos leer: "...no (ha quedado acreditado) así, que se pretendiese un golpe de estado, mediante el derrocamiento de algunos de los poderes públicos del gobierno nacional, ni mucho menos que se obrara con el fin de cambiar de modo permanente el sistema democrático de gobierno, extremos que no encuentran sustento alguno en las constancias Fácticas de este juicio...”

II- ¿Si no fue un intento de golpe de estado?

¿Cuál fue la finalidad del Pronunciamiento?

 

La Justicia Militar pudo percibir que todos los movimientos militares a partir de 1987 fueron actos de resistencia a una política de destrucción de las F.F.A.A., instrumentada deliberadamente desde el Poder Político con el consentimiento, complicidad o al menos pasividad, de sus mandos superiores.

Así, lo dijo el Fiscal General del Consejo Supremo de las F.F.A.A., Gral. Carlos Horacio

DOMÍNGUEZ. al solicitar la Pena de Muerte para el Cnel. M A. SEINELDÍN y varios de sus jefes, en su requisitoria del 18 de diciembre de 1990:

"..Si la dirigencia política nacional... prosigue su irracional hostilidad y rencor hacia sus F.F.A.A.. y si continúa sembrando discordia interna en el ámbito castrense y si los propios mandos militares no modifican las graves in tolerancias que signaron muchos de sus pasos puedo asegurar al Tribunal que el inmenso dolor de setas muertes habrá sido inútil  y el

Ejército estará perdido para siempre...”

Cabe destacar que, pese a haber pedido la Pena Máxima -fusilamiento -para los principales

responsables, la osadía de su objetividad -dictamen citado -, la valentía de la verdad de su

planteamiento y el llamado de atención patriótico a sus superiores y diligencia política, le valió al señor General Don Carlos Horacio DOMÍNGUEZ, no una felicitación por su idónea tarea profesional en juzgar los hechos sino su retiro inmediato de las filas activas del Ejército Argentino ¡Honor a él!

 

III -¿Que expresó la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el pronunciamiento militar?

Apenas producidos los acontecimientos. se planteó un problema de competencia entre la

Justicia Federal y la Justicia Militar, ya que ambas entendían tener jurisdicción para juzgar los hechos.

Esta diferencia fue rápidamente resuelta por la "Corte Suprema de Justicia de la Nación" que, por resolución de fecha 27 de Diciembre de 1990, dio competencia al “Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas" para el juzgamiento del personal militar imputado.

Cabe acotar lo siguiente:

La inmediata decisión asumida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. responde a la

intencionalidad política del Presidente Menem, quien expresó públicamente: « A Degüello»

No olvidemos que para este tipo de delito militar corresponde la máxima de

 « Fusilamiento » , tal como ocurrió con el Dictamen del Fiscal del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas .

 

IV -Motivaciones de los participantes en el "Pronunciamiento Militar"

 

Desde esta óptica, los sucesivos alzamientos militares, desde la "Semana Santa" de 1987,

habrían constituido otros tantos intentos por revertir la situación militar , llamando la atención al poder político sobre el estado crítico de la Fuerza ante la inactividad y falta de legitimidad de los oficiales superiores que la conducían. Se sostuvo largamente durante la audiencia que cada una de estas crisis militares fue concluida mediante una serie de pactos o acuerdos con el poder político y el generalato cuyo posterior incumplimiento fue, a su vez, el desencadenante de las siguientes"

 La abundante prueba testifical producida -en algunos casos avalada por prueba instrumental ha sido conteste, salvo contadas excepciones de protagonistas marcadamente comprometidos con los hechos, en la real existencia de aquel compromiso (Gral. (R) Heriberto AUEL, Tte. Cnel. (R) Julio VILA MELO, Aldo RICO, Cnel (R) florentino DIAZ LOZA, Cnel (R) Jorge TOCCALINO, Cnel. (R) Jorge COVASIVICH, Tte. Cnel. (R) Enrique Aníbal SOLARI, Gral. (R) Pablo SKALINI, entre otros). Su total o parcial incumplimiento constituye, sin duda, la motivación básica de los hechos y en tal sentido. habrá de ser ponderado al momento de la individualización de las penas en tanto las respectivas escalas así lo posibiliten..."(A fojas 2848 vta.) según lo dictaminado por la Cámara Federal. De la permanente actitud conciliadora del Cnel. M A. SEINELDÍN y sus seguidores: a fojas 2872 y 2872 vta. :

" ...Si unánimemente los encausados han protestado que actuaban -y actuaron antes -, en defensa del honor militar, del respeto a la institución que integran y sus principios, si han sostenido que sus determinaciones se fundaron en el ejercicio arbitrario del mando por de los superiores jerárquicos apartándose de tales códigos de conducta, si se han recibido en la audiencia reiterados testimonios corroborantes de la invocación permanente de esos ideales por parte de los sublevados -antes, durante y después de los hechos -, si también hemos escuchado testificar a varios Generales de la Nación acerca de la actuación de la Justicia Militar, corroborando aquellas protestas (ver. v.gr. lo declarado por los Grales. (R) VILLEGAS; CACERES; BUASSO y CATANEO; entre otros). no pueden dejarse de

lado esas causas al tiempo de graduar la sanción aplicable..."

 

V -Calificación del Pronunciamiento como "hecho sangriento producido por un grupo de violentos e irracionales".

 

Algunas de las calificaciones más usadas para referirse al Pronunciamiento del 3 de diciembre de 1990, son las de sangriento, violento o irracional. Para clarificar este tema, es también conveniente remitimos a las actuaciones de la Cámara Federal en su juicio a quienes encabezaron estos hechos.

 

A.- ¿QUIENES PRODUJERON EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE?

Comenzaremos analizando las circunstancias en que se produjeron las 15 muertes acaecidas en aquella jornada (aunque no todas fueron motivo especifico de investigación en el juicio en cuestión).

I. MUERTES

CONSECUENCIAS FATALES

a) Muertes del Tcnl. PITA, el My. PEDERNER, y el Cbo. 1° MORALES:

Permanentemente, son presentadas como un vil asesinato dc los dos primeros, cuando los tres murieron en el mismo sitio y circunstancia. En los fundamentos de la sentencia la Cámara Federal en la foja 2743 Bis vta. , expresa: "Ninguna de las declaraciones presentadas durante la audiencia, ni las prevenciones militares. como tampoco los peritajes médicos y balísticos. permiten una reconstrucción certera del modo en que se produjo ese derramamiento de sangre... casi todos los testigos que relataron haber escuchado los disparos de la Plaza de Armas, manifestaron que correspondían a ráfagas y/o sonidos característicos del combate de encuentro",

b) Muerte del Soldado GÓMEZ en Entre Ríos

En el punto 17 de la sentencia, la Cámara Federal resuelve: "Absolver al My. (R) PEDRO

EDGARDO MERCADO de la acusación de homicidio calificado (artículo 80, inc. 2 del Código Penal), en la persona del Soldado JA VIER BUMBERTO GÓMEZ... "

Pese a ello a la opinión pública se le continúa diciendo falsamente que "... un Soldado Conscripto fue asesinado a quemarropa por tanquistas profesionales" que integraban una columna rebelde al mando del entonces My. PEDRO MERCADO". En este sentido, los Camaristas expresaron, como resultado de las pericias practicadas: "...descartándose que baya sido con el arma aplicada o a quemarropa..."(foja 2781 ya foja vierten similar concepto) Así también. los últimos peritajes químicos rea1izados dictaminaron que, por el tipo de arma y proyectil utilizado, y la ausencia de vestigio de pólvora y fósforo en el cuerpo, el disparo debió efectuarse a una distancia superior a los 100 metros. Es de hacer notar que los supuestos responsables de tal hecho se hallaban alrededor del

Soldado, siendo que en la dirección desde donde se supone provino el disparo ya la distancia mencionada, sólo había tropas leales.

c) Muerte del Soldado GRECO en Palermo.

 Paradójicamente, casi no ha trascendido a la opinión pública las lamentables circunstancias de esta muerte, pero de las constancias del juicio, fue muerto por accidente entre las tropas leales, después de terminada la represión en Palermo.

Pero más importante aún, es la declaración del Tte. 1° VILA MELO, integrante también del Regimiento 7, que al explicar las circunstancias en que se produjo tan lamentable muerte, como consecuencia de un disparo de ametralladora MAG efectuado accidentalmente, atribuyó las causas a la falta de instrucciones en el manejo de las armas básicas de la Infantería, por las falencias presupuestarias que afronta la Fuerza.

d) Víctimas civiles por accidente en Boulogne.

No fue motivo especifico de investigación en el juicio de la causa "BARALDINI y otros". La única declaración depuesta por un testigo civil al respecto, adjudica la responsabilidad a un tanque leal. Los testigos militares de la fiscalía no son claros en ese punto, y resulta sugestivo que el presunto blindado que colicionara con el colectivo, haya sido reparado sin dejar constancias, ni dar participación a la justicia

e) Muerte del Sargento VERDES.

Este hecho es silenciado ostensiblemente, pues el Suboficial pertenecía a la fracción que ocupó el Edificio Libertador. Fue muerto por un francotirador apostado en los edificios ubicados frente al EMGE, luego de producida la rendición en el atardecer del 3 de diciembre de 1990. Las fuerzas leales abrieron fuego contra la ambulancia que acudió a socorrerlo, hirió a dos paramédicos que quisieron evacuarlo. impidiendo tal actividad. Luego de producido el deceso, también dispararon contra el entonces Coronel (hoy 2° JEMGE) LAIÑO, integrante de las fuerzas leales que intentaban acercarse al lugar del hecho. En este caso, hay material documental filmico que registró

lo detallado, el que está siendo objeto de evaluación en el juicio civil que llevan adelante los deudos del Suboficial, amén del testimonio del propio LAIÑO, de los paramédicos heridos y del periodismo interviniente.

f) Muerte del ayudante de 1° MIERES y de Ayudante de 3° ACOSTA, pertenecientes a la PNA.

No obstante lo sugerido, de las pruebas arrimadas a la causa, hasta el momento, se desprendería que las muertes en cuestión habrían sido producidas por disparos provenientes del edificio "Guardacostas" que, una vez más podemos decir, paradójicamente, estaba ocupado por personal a cargo de la represión.

g) Muerte del Cnel. ROMERO MUNDANI 

De las constancias del juicio, surge que el Cnel. ROMERO MUNDANI

- Oficial Ingeniero Militar, del Arma de Artillería, de notable trayectoria profesional (Investigador científico especializado en misilística), veterano de Malvinas y próxiimo a ser ascendido al grado de General -,fue el responsable de la ocupación de la Fábrica Militar

'Tanque Argentino Mediano" (TAMSE), con la misión de negar al oponente el empleo de la gran cantidad de blindados que allí había y, eventualmente, operar, con otros blindados que se recibían desde Campo de Mayo, en apoyo de sectores que así lo requiriesen para incrementar su capacidad de disuasión.

Apreciando que la cerrada negativa a toda posibilidad de diálogo y las muertes de Palermo, había llevado la situación a un punto de no retorno, comprendió que sí se quería revertir la situación, el único camino que quedaba era marchar con sus fuerzas blindadas sobre la Casa de Gobierno, lo que significaba sobrepasar el límite autoimpuesto (Los expertos militares que declararon en el juicio fueron coincidentes en reconocer que no poseían fuerzas para oponerse a un desplazamiento de tanques sobre la Capital Federal).

Esto hubiera implicado un Golpe de Estado, y ello estaba totalmente fuera de los objetivos de los sublevados, que se habían alzado para hacer cumplir la Constitución y no para violarla.

Para preservar la vida de loS hombres que vo1untariamentc lo habían seguido, decidió abandonar la Fábrica de Boulogne para deponer la actitud alejado de las fuerzas represoras. Sabía que el “adegüello” presidencial podía complicar la ruptura del cerco que le habían establecido y, pese a ello, ordeno (como claramente sugirió en el juicio y en las constancias de la misma realidad) no responder , en zonas pobladas, al fuego de los cañones leales al gobierno con los cañones de sus tanques, protegiendo así vidas y propiedades ajenas a la confrontación.

Luego de concretada la ruptura del cerco y de haber impartido las ordenes que posibilitaran en la medida de lo posible la máxima preservación de sus hombres, seguramente recordó lo que muchas veces de le escuchó decir después de Malvinas: “No he de volver a rendirme”

Posiblemente, halla pensado, también. en que en esta época de confusión, donde todo parece tener un precio, era necesario un testimonio inequívoco respecto de que en las postrimerías del año 2000 aún hay valores por los que vale la pena vivir, luchar y morir. Y fue así, como, a bordo del tanque que lo transportaba junto a su hermano, el Crnl.. ROMERO MUNDANI decidió poner fin a su vida, testimoniando con esta actitud la dramática necesidad de cambio de una Nación que también corre hacia su autoeliminación.

 

2.HERIDOS

En principio, la gran cantidad de heridos que hubo durante los episodios del 3 de diciembre de 1990 deben ser analizados a la luz de lo expresado para el caso de las muertes, es decir, no son el fruto de una ocupación incruenta de instalaciones sino de una represión que, por negarse sistemáticamente a toda posibilidad de diálogo y pasar directamente a las acciones armadas sin ningún tipo de intimación previa (caso del ataque al Regimiento de Patricios por parte del Crnl.. De La Cruz, cuya impericia fue claramente definida por la Cámara Federal como ya hemos visto al analizar las muertes de PITA, PEDERNERA y MORALES), terminó en un baño de sangre.

También debe tenerse en cuenta la presencia de "francotiradores", lo que será analizado en punto siguiente.

Por último, si bien este terna no fue investigado en Cámara Federal, indirectamente se presentaron algunos caso en los que, gcneralmente, quedo claramcnte demostrado que las heridas fueron producidas por personal que actuaba en las fuerzas represoras.Como algunos ejemplos podemos citar: Heridas a personal "paramédico" analizadas al tratar la muerte del Sarg. VERDES.Es importante destacar que, en este caso las mejore pruebas consistieron en videos de distintos medios periodísticos, generalmente presentados por la fiscalía donde no solo se ambulancia y los "paramédicos", y la actitud de los numerosos periodistas presentescubierta ante los disparos, sino claras expresiones de algunos de ellos, indican  que los disparos provenían del Ministerio de Defensa.

En otros videos presentados por la Fiscalía, el Ministerio Público pretendió demostrar la responsabilidad de los tanque que habían abandonado T AM SE. en las heridas recibidas camarógrafo de la televisión. Luego de presentado el video (5 de julio), el My. MUNDANI solicitó ampliar su declaración a propósito de lo visto (11 de julio) con un sencillo gráfico sobre un papel afiche (que fue agregado como prueba en la causa), demostró tanques que abandonan la planta o del personal que permanecía en ella) al mismo tiempo que dejaba en evidencia la altísima posibilidad de que los disparos que causaran las graves heridas al periodista, provinieron del personal  de las fuerzas "leales" que conformaban el cerco y disparaban  absurda e indiscriminadamente con todo tipo de armas y calibres, como claramente evidenciaba en el video presentado por la parte acusadora.

3.PRESENCIA DE FRANCOTIRADORES

Sobre este punto dijo la Cámara Federal a fojas 2837 vta: “...Por último, respecto a la existencia de francotiradores, cabe señalar que dicho extremo ya ha sido tratado en su oportunidad teniéndose por acreditado sin prejuicio de los cuales no ha podido ser identificados en autos, el autor o autores de dicha acción..."

Si bien es cierto que en esa instancia de la investigación judicial no pudieron ser identificadas las personas que actuaron como francotiradores cabe todavía la pregunta: a qué sector respondían estos hombres?

Acudiremos, para tratar de contestarla a declaraciones de testigos de la fiscalía pertenecientes a las fuerzas represoras y las mismas consideraciones de la Cámara Federal en los fundamentos de la sentencia que venimos analizando.

Es así como, a fojas 2753, podemos leer: “...a continuación (de que el Capitán Breide a cargo del Edificio Libertador, depusiera su actitud), y en momentos en que se efectuaba las medidas necesaria para efectivizar la rendición de la totalidad de los Suboficiales rebeldes presentes en el lugar... se inició una serie de disparos produciendo en ese momento la muerte del Sgto. Daniel VERDES en el Puesto 1... En razón de ello se acercó al lugar una ambulancia para trasladar al herido diligencia que no pudieron llevar a cabo de los disparos que comenzaron a recibir tanto el móvil como su personal aparentemente de "francotiradores"'. En ese momento uno de los camilleros fue herido debiendo quedar ambos en el lugar mientras la ambulancia se retiraba del lugar sin el herido...”

Por último, refiriendose al momento en que ingresan al edificio los jefes leales que procedían a hacerce cargo del mismo, dice la Cámara Federal respecto del proceder de los sublevados a fojas 2753 vta.: “...Un suboficial tomó al Cnel. LAIÑO y lo sacó del vano de la puerta cubriéndolo de los disparos. Al Tcnl. MACEDRA le indicaron que se cubriera porque  había francotiradores. Comenzaron nuevamente los disparos, aparentemente de FAL...”

 

Y así, fojas 2752 vta. Podemos leer "...El Gral. de Brig. Aníbal Ulises LAIÑO y el Tenl. Carlos Tomás MACEDRA, quienes intervinieron en la recuperación (se refiere al Edificio Libertador), estimaron que el fuego provino del edificio de Aerolíneas Argentinas o del Ministerio de Defensa...” Pero podemos obtener un poco más de luz sobre el tema, si recordamos las declaraciones de algunos testigos. El día 12 de junio, ante la Justicia Federal, el My. (R) GUGLIALMELLI, testigo de la Fiscalía expuso haber presenciado en el Ministerio de Defensa la orden impartida por el Almirante OSSES, jefe del Estado Mayor Conjunto de apostar francotiradores en el edificio. Esto no es todo, el Gral.  BALZA, admitió, en su declaración ante el Consejo Supremo de las F.F.A.A., haber ordenado tirar contra la ambulancia que intentaba evacuar al Sarg. VERDES (aún con vida), alegando haberlo hecho para evitar alguna eventual fuga en su interior .

Pero no sólo en el Edificio Libertador hubo francotiradores, el 17 de mayo,. el Tte. 1° MACIEL (que a órdenes del Cnl. DE LA CRUZ, participó en el primer ataque al regimiento de PATRICIOS y donde las declaraciones de los mismos atacantes son contradictorias respecto de que fracción inicio el fuego), declaró que, cuando cruzaba la avenida para ingresar al Regimiento, recibió fuego por la espalda, es decir, desde el terraplén del ferrocarril que estaba fuera de la zona ocupada por los sublevados. Coincidente con esto, uno de los granaderos heridos en esta ocasión, presentaba el orificio de entrada en la espalda, lo que significaba que fue herido desde el mismo sector indicado por MACIEL.

También en TAMSE quedó clara la presencia de "francotiradores", merced a declaraciones como las del Gral. ABRAMOR, que condujo la represión de este sector, y que el día 6 de junio decía ante la Cámara Federal: “...al ir a instalar la posición del mortero que abrió el fuego (a posteriori) sobre TAMSE, el personal recibió fuego de francotiradores que no provenía de TAMSE...”  El 17 de junio, el My. LATINO, perteneciente al Batallón de Arsenal 601 (fuerzas leales), expresaba ante el Tribunal: “...Alrededor de las 13.00 Hs. vi disparos desde los techo de frente del cuartel, de la parte civil, se escuchaban disparos de 22 que tiraban sobre TAMSE. Eso a mi entender, fue lo que inició la gran balacera que se produjo en TAMSE. Los disparos eran sobre TAMSE y sobre el Batallón...”

En este mismo sentido, el  7 de junio, el Tcnl. FIORI (fuerzas leales), declaraba ante la Cámara  “...Hubo disparos de francotiradores entre, más o menos, las 11 y las 14/14 y 30 horas...”   y en otro momento de su declaración expresa “...Hay disparos en diferentes direcciones, no muy ubicables, además se reciben disparos aislados desde casas cercanas al Batallón (se recogen plomos de 22)...”, a continuación, en un plano de la zona que le mostró la Secretaria de la Cámara, indicó las casas desde donde se había recibido el fuego.

El My. GUGLIALMELLI, en la declaración ya citada, que había concurrido ala zona de

TAMSE enviado por el Ministro de Defensa, tuvo varias menciones en este tema en su declaración del 12 de junio, tales como: “...puse en antecedentes al conductor que había "francotiradores", había tiros que no se sabía de donde venían...” o “... los disparos, creo que venían de la guardería, o de algún sector del Barrio Santa Rita...”

Con la transcripción de estos apabullantes testimonios, máxime si se considera que no hemos tomado en cuenta los dichos de las defensas ni sus testigos, entendemos que podemos responder en  parte la pregunta que nos hiciéramos. Los francotiradores, que en casi todos los casos iniciaron las acciones y produjeron muertos y heridos aún después de la rendición en todos los casos actuaron desde posiciones en zonas ocupadas o dominadas por fuerzas leales, nunca pudieron, entonces, pertenecer al sector sublevado.

En algunos casos, como en el Edificio Libertador, hay constancias (testimoniales y filmicas) de que se trataba de fuerzas leales, en otros casos, pueden haber respondido a una "tercera voluntad", interesada en llevar las acciones a un punto de no retorno, al que ninguna de las partes enfrentadas pareciera haber querido llegar. Esto hizo recordar al My. ABETE, en la Cámara Federal, la maniobra TATCBERIANA en MALVINAS que, cuando la paz parecía posible, ordenó hundir, fuera de toda lógica y norma de la guerra, al crucero GENERAL BELGRANO, con lo cual, la guerra fue inevitable.

B. ¿QUIENES FUERON LOS VIOLENTOS E IRRACIONALES?

 La respuesta a esta pregunta surge solo a la luz de los hechos que hemos venido relatando en el punto anterior y así, podemos reflexionar.

1) El ataque al Regimiento de Patricios se llevó a cabo en horas de oscuridad, sin establecer medidas de coordinación y control, y sin ningún tipo de intimación previa; el Tcnl. PITA y el My. PEDERNERA entraron al cuartel vestidos de civil y abriendo el fuego sobre los edificios ocupados por sus mismos subordinados, con el único fundamento que “teníamos que actuar rápidamente pues, si se encontraban allí la mañana siguiente, se plegaria todo el Ejército”. (Declaraciones del Cnl. DE LA CRUZ ya citadas y de todos los intervinientes en el ataque). ¿Es esto racionalidad?

2) “ Las tropas leales llegaron corriendo hasta la esquina, de improviso comenzaron a abrir el fuego sobre T AMSE, en cuya puerta había una gran cantidad de curiosos y periodistas entre los que cundió el pánico... Las tropas leales llenaron las calles con minas antitanque sin colocar ningún aviso ni personal que interrumpiera el transito, yo personalmente detuve varios vehículos particulares que se las hubieran llevado por delante, pudo ser una tragedia... Después de que los blindados abandonaron TAMSE, cuando ya no había ninguna resistencia, las fuerzas leales comenzaron a disparar con morteros sobre la fábrica destrozando las instalaciones. Algunos disparos cayeron en casas civiles de la vecindad, tengo fotografías de todo lo que expreso... Cuando los tanques abandonaron la Planta, las tropas leales comenzaron a dispararles con todas las armas, incluso con los cañones de los tanques. La policía en vez de cortar el tránsito también tiraba...” Declaraciones de un reportero gráfico de la Editorial Perfil ante la Cámara Federal. ¿Es esto racional?

3) El 3 de diciembre de 1990 se tiró con Artillería sobre los cuarteles de Palermo. Para justificar el empleo de estas potentes armas en Bullrich y Santa Fe, en su declaración por escrito ante la Cámara Federal, el Gral. BALZA expresó: “...el empleo de artillería en combate en localidades es absolutamente lícito y conveniente...” , y para fundamentar sus dichos, anexó un documento de tres fojas con citas de la Historia Militar como el sitio de Stalingrado durante la 2° Guerra Mundial. ¿Es esto racional?

4) Refiriéndose al fuego que se efectuó sobre una ambulancia que concurrió a la puerta del Edificio Libertador para evacuar un herido grave, lo que trajo como consecuencia la muerte de este al no poder ser evacuado y heridas al camillero, el Gral. BALZA declaró en otro interrogatorio escrito “Ordené abrir el fuego para evitar que algún rebelde intentara escapar en su interior". ¿Es esto racional?

5) En la audiencia del 8 de mayo de 1991, uno de los Camaristas preguntó al Gral. RUIZ

PALACIOS si había dispuesto cortar el tránsito sobre la ruta que separa al Colegio Militar de la Nación del Batallón de Intendencia 601, antes dc ordenar el fuego de artillería desde el Colegio sobre el Batallón, a lo que el General respondió “ no lo hice para poder mantener la sorpresa sobre el ataque” ¿Es esto racional?

6) El día 3 de diciembre de 1990, fueron volados varios puentes de uso civil en la Próvincia de Entre Ríos, con la excusa de tener que detener la columna de blindados que avanzaba sobre la Capital Federal. En el diario de guerra del Destacamento de Exploración de Caballería Blindada 121 (Gualeguaychú), donde quedó registrado el horario el horario en que se efectuaron esas voladuras, consta que dos de esos puentes, fueron destruidos después de la rendición de los sublevados. ¿Es esto racional?

 7) Con la últimas luces de esa jornada, las fuerzas leales abrieron fuego de artillería sobre instalaciones particulares, próximas a la intersección de las rutas 14 y 20 (Gualeguaychú), donde se encontraban civiles que no fueron evacuados, ni advertidos del peligro al que estaban expuestos. De allí, lo dirigieron sobre las fuerzas sublevadas que, con banderas blancas, se movilizaban para efectivizar la rendición ya adelantada por radio, causándoles bajas entre sus efectivos. Declaraciones entre la Cámara Federal del mismo propietario del establecimiento afectado y de protagonistas de ambos sectores en pugna. ¿Es esto racional?

8) El día 3 de diciembre de 1990, a las 4 de la mañana, las fuerzas que respondían al Cnl. SEINELDIN habían ocupado todos los objetivos. Se había producido una sola baja, un Oficial rebelde se había herido accidentalmente. A partir de este momento, quedaron a la espera de iniciar el diálogo con los mandos del Ejército. Esto sí era racional. Media hora más tarde, a órdenes del Cnl. DE LA CRUZ, triunfó la irracionalidad y la violencia.

VI- La Prensa Denuncia

¿Es esto racional? ¿Es una orden moral o inmoral?
El “carapintada” Baraldini sobre un tanque en Palermo
Se confirmó que Bonnet ordenó “escudo humano”

 

En la decimotercera audiencia del juicio oral y público que lleva a cabo la Cámara Federal a los “carapintadas” declaró ayer el general de Brigada Héctor Gasquet, jefe de la X Brigada de Infantería con asiento en La Plata. Gasquet confirmó que luego de haberse entregado los cabecillas que tomaron el Regim. I De Infantería “Patricios” el pasado 3 de diciembre, ingresó -como informó este diario en su momento -a la unidad en un blindado en el que también iba el Cnl. Luis Baraldini, cabeza visible de los rebeldes en esa unidad militar de Palermo. Dijo Gasquet que en el tanque (TAM) viajaban Baraldini, quien iba agachado y tomado de cañón, y él, “parado en el lugar del ametralladorista y con el torso afuera”. La intención de llevar a Baraldini expuesto, era para que “en caso de que hubiera más rebeldes en la unidad, se aseguraban que el motín estaba dominado...” La cuestión es si ese coronel viajó en el tanque como un "escudo humano" fue el tema central de la declaración de Gasquet, quién observó que la orden en ese sentido fue impartida por el teniente general Martín Bonnet...

 

ÁMBITO FINANCIERO, MAYO 1991.

 

CONCLUSIONES

 

1) Causa De los pronunciamientos: Los pronunciamientos militares desde 1987 hasta acá, fueron actos de resistencia a una política de destrucción de las F.F.A.A. instrumentada deliberadamente por el Poder Político.  Así dijo el Fiscal del Consejo Supremo Gral. Domínguez en su requisitoria del 18 de 1990.

2)Falsedad de la imputación de Golpe de Estado. Con el objeto de poder justificar ante la población una represión sangrienta, el Poder Político y sus ejecutores militares mintieron siempre diciendo que los actos reivindicatorios eran golpes de estado antidemocráticos. Esta imputación es falsa. Así dijo la Excelentísima Cámara respecto del 3 de diciembre de 1990 al encarar la calificación legal del hecho es así que en foja 2838 vta. podemos leer: "Fue promovido, gestado y ejecutado como un solo alzamiento bajo un único comando y con personal concertado para ejecutarlo reunido el mismo día y la misma hora, mediante acciones coordinadas dirigidas al reemplazo del  Jefe de Estado Mayor General del Ejercito y a las autoridades inmediatas[...] “Para terminar expresando en la foja 2841vta. Sin dejar lugar a dudas:”no [ha quedado acreditado] así, que se pretendiese un golpe de Estado...

3. El imcumplimiento de los acuerdos y el esfuerzo por lograra la unidad del ejército. Con posterioridad a los hechos de Villa Martelli hubo acuerdos con la autoridad militar emergente Gral. Cáceres y con Menem. Con respecto al último de los acuerdos establecieron una eliminación de la política destructora del sistema de defensa y un cese de la persecución contra los oficiales y suboficiales que habian resistido la campaña de destrucción de las F.F.A.A. En cuanto a la política de defensa, Menern se comprometio

a volver al principio constitucional de PROMOVER LA DEFENSA COMUN y lo prometido y acordado fue publicado en la revista Destino Histórico que dirige el Coronel Arnaldo.

Cortina en marzo de 1989, bajo el título "El pensamiento militar de Carlos Saúl Menem" y con firma de éste. Respecto de las causas y motivaciones del pronunciamiento, su relación con sucesos anteriores y la existencia de pactos no cumplidos con el poder político y militar, la Cámara Federal expresa a fojas 2048: "Su total o parcial incumplimiento, [se refiere ala "serie de pactos o acuerdos con el poder político y el generalato" en que concluyeron "los sucesivos alzamientos militares desde la Semana Santa de 1987" cuya real existencia fue comprobada por el Tribunal a partir de "la abundante prueba testifical

producida -en algún caso avalada por prueba instrumental-" constituye sin duda la motivación básica de los hechos.[...]” Completando este concepto a fojas 2851 al decir:

"a juicio de este Tribunal los episodios del 3 de diciembre son efectos de una misma causa [...]”.

4. Ocupación incruenta y represión sangrienta. El 3 de diciembre de 1990 alas 2:30 de la mañana se ocuparon sin resistencia varias unidades del ejércíto en protesta por la reanudación de la política de destrucción de las F.F.AA. y el recrudecimiento de las persecuciones consecuentes. A las pocas horas se desencadenó una represión sangrienta e ilegal "a degüello". Se mintió a la opinión pública diciendo que las muertes se habían producidas en la ocupación cuando se produjeron todas en la represión. El derramamiento de sangre lo necesitaba el poder político para excluir la intimación previa de la justicia

federal y poder eliminar a los acantonados. Los casos mas utilizados por la acción psicológica de la represión fueron los casos Pita y Pedernera, el Soldado Gómez y .el Sgto. Verdes. Respecto de los hechos de Palermo los jueces expresaran: “[...] Ha quedado acreditado que el intento de recuperación del cuartel de Palermo por el Coronel De La Cruz dejó mucho que desear desde el punto de vista técnico y militar [...]” (foja 2854). Quizá uno de los puntos donde la acción psicológica de la represión y el Ministerio Fiscal pusieron mayor énfasis, fue en su ímprobo intento por demostrar la responsabilidad My. Mercado en la muerte del Soldado Gómez en Entre Ríos. Pese a su esfuerzo, el fracaso fue

total ya que en punto 17° de la sentencia la Cámara Federal resuelve:" Absolver al Mayor (R) Pedro Edgardo Mercado de la acusación de homicidio calificado (art. 80, inc

2 del Código Penal) en la persona del Soldado Javier Humberto Gómez [...] “. Con respecto al Sargento Verdes perteneciente a la fuerzas que habían ocupado el edificio Libertador, fue asesinado alevosamente por francotiradores posiblemente desde el Ministerio de Defensa, cuando ya había depuesto su actitud. Los mismos francotiradores dispararon sobre los que habían depuesto su actitud, los enfermeros y las ambulancias, y sobre los oficiales como el General Laiño y otros miembros de las fuerzas leales, en un último intento por producir una masacre con fines inconfesables. Quedó probado que los rebeldes rendidos salvaron

con su cuerpo a algunos jefes leales. No quedó esclarecido todavía los nombres, elementos claves en la represión, pues la Cámaras juzgaba en esa circunstancia a los oficiales rebeldes.

5. La motivación de carácter idealista de los jefes procesados. Por último, referido a las actitudes personales de los jefes procesados, podemos leer a fojas 2871: “[...] Debe tenerse en claro que las conductas juzgadas han respondido en la inmensa mayoría de los casos a motivaciones de carácter idealista [...]”. Continuado a fojas 2873 con el siguiente concepto:"Resta todavía destacar que en la conducta de los oficiales cuyas penalidades pueden ser mensuradas [...] no advierto motivaciones de ventaja personal. la mayoría exhibe foja de servicio destacada, con calificaciones de primera línea varios han servido con mérito superlativo en combate y algunos tenian,  al 3 de diciembre de 1990 la

posibilidad relevante de ser ascendidos”. Ratificando todo lo expresado en este documento, en contradicción absoluta con la imagen de "delincuentes y forajidos" que se ha tratado de forjar en tomo a quienes participaron el 3 de diciembre en la Operación Virgen de lujan, a la mayoría de los Jefes condenados, la Cámara Federal le consideró la prevista en el Código de Justicia Militar en el M. 515, inc. 6°, que literalmente expresa: “Haber obrado por sentimientos de elevado valor moral o social “ (foja 2863-2868).

 

LA VERDAD

“...En una época en que parece que la principal motivación para la acción. está en el dinero, o en la ventaja o en la prebenda personal; donde el afán desmedido de lucro hace dejar de lado los principios éticos y morales, la solidaridad y la caridad; donde la corrupción se enseñorea en los más encumbrados puestos de gobierno, y quienes debieran ser arquetípicos ejemplos escandalizan cada día con sus actos; puede ser opinable la consideración de los hechos y sus consecuencias, pero, mas allá de ello, creemos que es un honor sufrir prisión por haber obrado guiados únicamente “por sentimientos de elevado valor social o morar”, sacrificando "fojas de servicio destacadas", familia. libertad y hasta la vida, preocupados IX'f el Bien Común antes que el particular.

Esta es la verdad del 3 de diciembre de 1990. Así lo dictaminaron los mas Altos Tribunales de la Nación...” (-)

 

( -) El veredicto de los Jueces, por el Ex Mayor Don Adrián Romero Mundani. Bs. As. 1993


 

En 1.810, el pueblo, quería saber de que se trataba.
Hoy, se entera, que va por el tercer Gobierno Constitucional, tres Presidentes son los que "golpearon" las puertas de los cuarteles.
Los causantes de "inculcarles", una "Filosofía Gerrillera" y son los que participaron en su aniquilamiento.
Ahora tienen que destruir los testigos, que son los militares.
Igual ocurre en toda Latinoamérica, es el mismo plan, para formar "El Gobierno Mundial", y lo quieren libre de escoria, que es el Pueblo.
Que el Pueblo sepa que estamos Gobernados, por traidores, entregistas y asesinos.
Son los destructores de nuestras Fuerzas Armadas.
Al asumir los Gobiernos, ya no las necesitan a las Fuerzas Armadas, que el Pueblo lea, medite, que no siga con los desmanes porque los aniquilaran a todos.
Que a partir del 2.001, "EL MISTERIO SE HALLA DEBELADO".
Como me dictan lo escribo, yo no se quién es quién, solo debo escrivirlo.
Con Fe y humildad, María.


Volver Al Principio.